webometria, cibermetria, altmetria...

estudos métricos da informação e muito mais

Categoria: ciência e sociedade

US$ 850 mil para criação de um mecanismo de pesquisa acadêmico de acesso aberto e com inteligência artificial

Com o objetivo de ajudar o público a encontrar e entender pesquisas científicas, a Startup sem fins lucrativos Impactstory anunciou hoje um novo financiamento de US $ 850.000, concedido pela Arcadia, um fundo de caridade de Lisbet Rausing e Peter Baldwin, para criar um mecanismo de busca gratuito para encontrar, ler e entender pesquisas revisadas por pares. A Impactstory fará parceria com o Internet Archive e a British Library para o projeto.

O novo mecanismo de busca será construído em um índice aberto de 20 milhões de artigos acadêmicos de acesso aberto (OA) e incorporará uma camada de interface usando inteligência artificial para anotar, resumir e vincular artigos usando linguagem simples.

O backbone do novo mecanismo de pesquisa será o banco de dados de artigos OA da Impactstory, chamado Unpaywall. Lançado no final de 2016, o Unpaywall oferece uma extensão gratuita do Chrome agora usada por 150.000 leitores e uma API gratuita que é usada em milhares de bibliotecas acadêmicas e lida com mais de 1,5 milhão de usuários únicos diariamente. Outros usuários incluem o Clarivate Web of Science, o Digital Science Dimensions, as avaliações científicas nacionais no Reino Unido, na Suíça e em outros lugares.

No entanto, apesar do uso pesado do banco de dados, a maioria das integrações até o momento não procurou engajar o público em geral. De fato, poucos projetos atenderam à necessidade de um mecanismo de busca único e abrangente para a OA destinado ao leitor não-especialista.

“Estudantes, pacientes, cientistas cidadãos, estudiosos do mundo em desenvolvimento: há muitos que precisam encontrar, acessar e entender a literatura acadêmica”, observa Heather Piwowar, co-fundadora da Impactstory. “Hoje há uma oportunidade única de atender a essa necessidade, aproveitando duas tendências: o crescimento no Acesso Aberto e as melhorias drásticas na tradução, sumarização e recomendação com tecnologia AI”.

O futuro da publicação acadêmica parece cada vez mais ser o Acesso Aberto. Um memorando da Secretaria da Ciência e Tecnologia da Casa Branca de 2013 exige que seja feita uma pesquisa financiada pelo governo dos EUA, enquanto na Europa um mandato ambicioso exige que 100% das pesquisas financiadas pela Europa sejam OA até 2020. Quase metade da literatura de pesquisa já é OA, e estudos mostram rápido aumento nesta porcentagem nos últimos anos.

No entanto, obter literatura de pesquisa nas mãos de leitores não especializados continua sendo um desafio. “A literatura do OA está espalhada por todo lado”, observa Jason Priem, outro co-fundador da Impactstory, “e assim, apesar da promessa da OA, não tivemos um lugar onde pudéssemos dizer aos leitores leigos onde é possível ler pesquisa confiável sobre qualquer coisa. ”Com essa nova concessão, estamos fazendo esse lugar. Além disso, estamos adicionando uma interface com tecnologia AI que torna os artigos mais compreensíveis para as pessoas. ”

Uma versão beta do mecanismo de busca será lançada no outono (do hemisfério norte) (os primeiros a aderir podem se inscrever para acesso antecipado em http://gettheresearch.org). A versão beta incluirá suporte para vários idiomas, uma API aberta e altmetrias integradas. Embora o foco esteja em leitores não especialistas, a equipe também explorará maneiras de envolver usuários acadêmicos, especialmente aqueles com acesso incompleto a assinaturas.

Ao associar-se a instituições estabelecidas, a Impactstory ganha colaboradores experientes para enfrentar os desafios técnicos e sociais do projeto. “O Internet Archive e a British Library compartilham nossa paixão por ajudar as pessoas a acessar o conhecimento, e estamos entusiasmados em trabalhar com eles”, diz Piwowar.

“Na British Library acreditamos em disponibilizar o conhecimento do mundo para pessoas de todas as origens”, diz Torsten Reimer, chefe de serviços de pesquisa. “Estamos entusiasmados em trabalhar com a Impactstory para tornar as publicações acadêmicas mais acessíveis”.

“O Internet Archive compartilha a missão da Impactstory de permitir acesso aberto a resultados de pesquisa. Combinar nossa capacidade de arquivamento em grande escala com a fantástica descoberta da Impactstory e serviços OA como o Unpaywall promete permitir acesso fácil e gratuito ao conhecimento publicado”, afirma Jefferson Bailey, Diretor de Arquivamento na Web e Serviços de Dados.

A Impactstory é uma organização sem fins lucrativos com uma longa história de construção de ferramentas para tornar a ciência mais aberta. Seu início ocorreu em um hackathon em 2011, onde Piwowar (então uma pós-doutora da Duke) e Priem (um estudante de PhD na Universidade da Carolina do Norte – Chapel Hill) ficaram acordados a noite toda construindo um protótipo de website para ajudar os acadêmicos a aprender sobre seu impacto na ciência aberta. Desde então, eles criaram várias ferramentas de produção, incluindo Depsy e Impactstory Profiles. Os financiadores anteriores incluem a Fundação Nacional de Ciência dos EUA, a Fundação Alfred P. Sloan, a Fundação Shuttleworth e a Open Knowledge International.

Arcadia é um fundo de caridade de Lisbet Rausing e Peter Baldwin. Apoia instituições de caridade e instituições acadêmicas que preservam o patrimônio cultural e o meio ambiente. A Arcadia também apóia projetos que promovem o acesso aberto e todos os seus prêmios são concedidos com a condição de que quaisquer materiais produzidos sejam disponibilizados gratuitamente on-line. Desde 2002, a Arcadia concedeu mais de US $ 500 milhões para projetos em todo o mundo.

Traduzido de: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vSMb-rt7ieIuJr9uvnTAIJUhOzhqGo06bC6nf6dvKdgmBPE9TGp5ttvqPyNuU2f55q6SdSXjjp6jBRL/pub

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
130Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

A Revolução não será centralizada

Li em um dos fóruns que acompanho sobre Blockchain um texto onde o autor faz um paralelo dos eventos de 2013 e da greve dos caminhoneiros com as mudanças promovidas por esta tecnologia. A partir deste ensaio, derivei alguns pensamentos que dialogam com isso.

O modelo de gestão centralizado e hierárquico está em crise. Nos dois casos, tanto Dilma como Temer buscavam representantes dos movimentos e uma pauta clara, mas não havia isso. Os nós eram espalhados com influências em rede, os “cut-points” não eram facilmente identificados, as revindicações eram de todo o tipo e representavam micro interesses destes grupos insatisfeitos com as regras de consenso estabelecidas.

Neste cenário, o papel do estado passa a ser o de tentar propor “regras de negócios” que agradem o suficiente para que o funcionamento da rede de relações que mantém um país em curso seja aceito pelos diversos atores (nós) numa espécie de consenso. Sem isso, a cadeia se rompe, e não há mais transações ocorrendo. O colapso ocorre em sequência enquanto o valor e as regras não seja restabelecido de forma adequada.

O mais importante de se compreender disso é que o poder está sofrendo por conta das TICs, e de modo concreto pelo poder de mobilização das mídias sociais e aplicativos de mensagem instantânea, um processo de mudança de paradigma e movendo da representatividade em árvore para a total descentralização.

É preciso estabelecer um novo pacto e modelo de gestão democrática. Caso contrário. manter-se-a o forte investimento dos Estados (como já vem ocorrendo daqui e dali) na tentativa de controle ou uso destas novas mídias – que tomam o lugar de hegemonia da televisão, adequada ao modelo anterior de um para muitos – ou teremos que amargar o caos antes de se renascer provavelmente dentro de estruturas com líderes messiânicos.

A revolução não será centralizada… e estará por toda a parte.

Em tempo, o texto que me inspirou foi escrito por Vinícius Córdova. Segue o link para o texto dele: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=915917585236709&id=100004554279878 . É um pouco mais técnico.

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
5Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

Mentoria para seu projeto de pesquisa

Muitos amigos que acompanham o que escrevo por aqui não sabem, mas eu pesquiso e oriento nas áreas de Divulgação Científica e Ciência da Informação. O foco dos cursos que dou nas pós-graduações está no uso de novas tecnologias para divulgação científica e na coleta de dados de produção acadêmica e levantamentos em mídias sociais da repercussão online de publicações ou temas de ciência (principalmente). Se os nomes Bibliometria, Cibermetria, Webometria e Altmetria não fazem sentido, em parte o parágrafo anterior da conta de explicar um pouco disso.

Com esses dados todos dá também para se estudar e descobrir muitas coisas legais e interessantes, além de se fazer lindos grafos (como o da imagem que fica no meu perfil) ou diagramas representando e sintetizando o que se observou. O que vai definir o que cada elemento do grafo representa vai depender de escolhas que você precisa fazer sabiamente, e isso vai desde o recorte inicial para sua coleta, até o tratamento que você vai dar na hora de representar vínculos (arestas) e atores (nós) que estarão ali representados.

Bom, desculpem-me pelo “textão”, mas isso tudo é só para dizer que dentro da filosofia que sempre falo no início dos meus cursos de pós, resolvi ver se consigo ampliar minha humilde contribuição para desenvolvimento do campo da ciência no qual eu tenho atuado nos últimos 20 ou 10 anos (20 de DC e 10 de CI). Inspirado na proposta que meu amigo dos tempos de colégio Michel Lent fez, resolvi disponibilizar uma agenda pública na qual semanalmente estarei oferecendo uma hora e meia para uma mentoria focada no seu projeto de pesquisa. Se eu serei de algum auxílio vai depender de você corretamente ver em mim alguém que pode ajudar e eu conseguir fazer isso 😊.

Basta entrar no link [https://fabio-gouveia.youcanbook.me/], ver que dia terei disponível, e marcar. As conversas serão preferencialmente por Google Hangout ou ferramenta similar, mas algo presencial pode ser viabilizado para os que estão na minha cidade. Peço antes de tudo que entendam que como é uma experiência nova eu certamente demorarei um tempo para conseguir colocar isso em rotina de fato. Por isso é possível que eu tenha que reagendar seu pedido. E eu estarei avaliando os pedidos para tentar priorizar os que eu identificar que tenho maior potencial de ajudar em algo.

Se tudo der certo, e você ficar contente, lembre-se de mim nos agradecimentos (ou acknowledgements) e faça uma excelente pesquisa pois o que mais precisamos é de bons projetos para consolidar ainda mais essas áreas no Brasil. Se você é de Portugal é também super bem-vindo. Se seu idioma nativo é espanhol ou inglês (e se conseguiu ler este texto ou alguém lhe explicou o que este louco aqui escreveu), podemos conversar neste idioma, desde que você aguente o meu sotaque e alguns falsos cognatos. Estou ansioso para ver como este experimento vai fluir. Espero que seja uma experiência incrível para mim e para todos que participarem.

Forte abraço a todos e até o próximo Hangout!

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

Quanto tempo o tempo tem?

Hoje finalmente vi “Quanto tempo o tempo tem”. Não dura tanto tempo assim. É pena, queria ter mais. O documentário é muito bom. Muita coisa para pensar. Ótimas falas vindas de todos os entrevistados, muitas reflexões para se ter diante do próprio espelho. Aguardem a fala final de Domenico De Masi após os primeiros créditos de fechamento. E se perca junto com seu tempo assistindo. Vale a pena, e tá no Netflix!
Trailer no Youtube [https://www.youtube.com/watch?v=Rl6FWgBQwAw]
Link para o NetFlix [https://www.netflix.com/br/title/80187187]

Quanto Tempo o Tempo Tem?

Quanto Tempo o Tempo Tem?

 

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
2Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

O erro médico é terceira causa de morte nos EUA.

O erro médico é terceira causa de morte nos EUA. É o que fala o artigo Medical error—the third leading cause of death in the US publicado na BMJ 2016; 353 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.i2139 que foi o segundo lugar no Altmetric Attention Score de 2016.

O áudio abaixo é de uma “entrevista” sobre o tema com um dos autores. Bem interessante, e não é atoa que teve tamanha repercussão online. Foi no Facebook o que teve mais reações (likes e demais) em post vinculados ao artigo, o segundo em comentários sobre e o primeiro em compartilhamentos. Já no Twitter cai para quarto em empate técnico com o quinto colocado, e não teve tanto sucesso assim que levasse ao download acadêmico do arquivo (medido aqui indiretamente com a incorporação ao Mendeley).

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

Clássicos sobre o debate do Fator de Impacto.

Então, tudo começou numa conversa que com amigos no Facebook (Stevens Rehen e Felipe Rodrigues da Silva), e daí me toco que nunca compartilhei esses links por aqui. Clássicos sobre o debate do Fator de Impacto que foram motivados pelo post sobre o artigo do Blog Scielo abaixo. Este vai ser um post um tanto telegráfico, mas acredito que valha a pena.

Vamos começar com “A miopia dos indicadores bibliométricos” do Blog Scielo que falei acima:

http://blog.scielo.org/blog/2017/06/01/a-miopia-dos-indicadores-bibliometricos/#.WTLMTIVv-Ed

Para quem não leu, e se interessa por Cientometria e indicadores de ciência e tecnologia, recomendo a leitura do Manifesto de Leiden. Tem versão em portugues traduzida pela Sibele Fausto [@Sibele Fausto].

http://www.leidenmanifesto.org/

tradução para o português: http://www.leidenmanifesto.org/uploads/4/1/6/0/41603901/leiden-manifesto-portuguese-br-final.pdf

Não dá para pensar em indicadores de ciência e tecnologia e avaliação, e não ter em mente o DORA – San Francisco Declaration on Research Assessment. Simplismente indispensável.

http://www.ascb.org/dora/

Foi publicado na Science em 2008 o artigo – The Misused Impact Factor

http://science.sciencemag.org/content/322/5899/165

Uma boa leitura, e aqui está o link direto para o PDF (Acesso Aberto)

http://science.sciencemag.org/…/sci/322/5899/165.full.pdf

E para aqueles que querem uma visão mais “cientométrica”, por assim dizer, um artigo da Scientometrics, revista de alta relevância para o campo – History of the journal impact factor: Contingencies and consequences:

https://doi.org/10.1007%2Fs11192-007-2036-x

E é claro, um link para a versão unpaywalled. 🙂

http://science-metrix.com/pdf/Archambault_Scientometrics_HistoryIF.pdf

Compartilho também, novamente, o link para um texto curto que escreví para o Observatório em Ciência, Tecnologia e Inovação em Saúde da Fiocruz [Observatório CTIS] com o título “Impacto Real e Imediato?“.

“Para além dos microscópios, que nos permitiram ver de perto detalhes do nosso mundo, é já o momento de se conceber “macroscópios”.”

obs: a figura no texto não está aparecendo mais, mas vocês podem achar ela pelo link para o artigo científico.

http://observatorio.fiocruz.br/ponto-de-vista/altmetria

E por último, um breve olhar sobre a Altmetria, num editorial que escrevi para revista Trabalho, Educação e Saúde.

http://dx.doi.org/10.1590/1981-7746-sip00126

A altmetria e a interface entre a ciência e a sociedade

Mas, ok, eu coloquei um monte de textos. E você quer apenas uma rapida sacudida sobre a questão dos indicadores de ciência e tecnologia? Siga então para o vídeo de pouco mais de quatro minutos sobre o Manifesto de Leiden. Você não vai se arrepender.

https://vimeo.com/133683418 [infelizmente só em inglês]

The Leiden Manifesto for Research Metrics from Diana Hicks on Vimeo.

 

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

O que nós acreditamos, mas não podemos provar

Tudo o que precisamos são provas, para assim poder chegar na verdade. Será? Bem, em ciência fatos e dados são uma das linhas de frente para as pesquisas. Para julgamentos de crimes praticados, a prova cabal é buscada com afinco pelos investigadores também. Assim, a frase “Não temos provas, mas temos convicção” atribuída falsamente à um membro do Ministério Público Federal causaria naturalmente grande repercussão nas redes sociais. Mas, mesmo na ciência, muitas questões pairam nas mentes de pensadores quanto ao que se acredita, mas não se pode ainda provar.

What We Believe But Cannot Prove

What We Believe But Cannot Prove

Este é o tema de “What We Believe but Cannot Prove: Today’s Leading Thinkers on Science in the Age of Certainty (Edge Question Series)” editado por John Brockman. Neste livro, respostas à uma pergunta feita pela Fundação Edge são respondidas por 107 colaboradores que vão de Richard Dawkings a Craig Venter. O objetivo era basicamente levantar temas os quais aqueles que estão nas fronteiras da pesquisa acreditam, mesmo que ainda não tenham reunido provas para definitivamente comprovar. O que parece contra uma visão purista da ciência é na realidade algo corriqueiro. Considerar uma imparcialidade total dos atores dos processos de pesquisa seria na verdade ingenuidade. Há o claro exercício de se pôr à prova tudo o que pensamos ou teorizamos, mas não se pode desumanizar a ciência e seus processos. E não passou desapercebido o desconforto dos respondentes em se deixar levar e falar sobre suas suposições mesmo que não embasadas em fatos.

Este é um livro que tive contato rápido e está na minha lista de leitura faz um bom tempo. Lembrei-me exatamente por conta desta polêmica, e cheguei a ler uns ensaios dele online. Mas como diria Silvio Santos, “Eu não vi, mas meus funcionários gostaram”, ou seja, se acharem que vale a leitura completa, deixem uma mensagem. Tenho convicção de que vocês vão gostar.

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

A “Tradicional Família de Propaganda de Margarina” e os divórcios no Maine EUA.

“Os números comprovam coisas”. Assim pensam aqueles que acreditam sem juízo nas estatísticas. Mas sem contexto, sem pensar se realmente uma coisa tem relação com a outra, podemos ser surpreendidos por aquilo que pelo acaso apresenta correlação perfeita. Assim, a população de pinguins de uma determinada espécie que habite uma ilha Antártica pode andar em linha com as instalações de Linux, ou quem sabe a produção de maças da variedade McIntosh cultivada no leste do Canadá seja um ótimo indicador da oscilação das ações da Apple.

Maçã da variedade McIntosh

Maçã da variedade McIntosh

Por conta disso, é sempre importante ver se o que se deseja testar faz algum sentido. O que você vai obter com seu teste ou com sua análise de agrupamento é uma resposta, quer você tenha feito tudo certo ou errado, que vai dizer se há ou não motivo para suspeitar que os dados aportados tem relação ou como estes deveriam ser agrupados a partir do que foi fornecido. Veja, você terá uma resposta, mas quem fez a pergunta, doida ou não, foi você. Não vai adiantar botar a culpa nos números ou achar que se está dito assim, logo algo deve ser torcido na relação espaço tempo para acomodar o absurdo proposto.

Não infrequentemente, vamos nos deparar com erros no uso ou na interpretação de dados a partir da aplicação de alguma metodologia, a qual simplesmente foi feita pelo pesquisador porque “todo mundo faz assim” e se “x<y” ou se “a” juntou com “b”, logo, que assim seja. Não é para menos que hoje o artigo com maior índice no Altmetric Attention Score seja um no qual se trata do mau uso do p – probabilidade de significância – estatístico [dx.doi.org/10.1038/506150a]. É para se pensar, e pensar novamente.

Por outro lado, para dar maior visibilidade a este absurdo, Tyler Vigen produziu uma série de casos de correlações espúrias no livro “Spurious Correlations”. Nele você poderá ver que ao contrário do que se pensa, consumir mais margarina não leva a famílias tradicionais mais felizes. Há uma correlação quase perfeita com a redução deste consumo e do número de divórcios.

Proporção de divórcios e per capta do consumo de margarina no estado do Maine - EUA

Proporção de divórcios e per capta do consumo de margarina no estado do Maine – EUA

Ao menos no estado do Maine – EUA, quanto menos famílias margarina, mais casamentos duradouros. Bem que eu nunca achei que ela serviria para besuntar as relações familiares. O absurdo da mensagem publicitária já falava por si só. Entretanto, é bem provável que hoje exista no Maine uma paróquia na qual se apregoe o uso da manteiga. Até o dia em que o pároco vá ver o Último Tango em Paris.

Mas, para aqueles que tem fé nos números, insisto que este post não se propõe a ser um desmonte. Apenas gostaria de alertar que cuidado e boas perguntas científicas nunca fizeram mal à ninguém. E se sabemos que o Aquecimento Global tem correlação perfeita com o desaparecimento dos piratas, o mundo tem salvação! Ahoy! 🙂

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

Computadores são inúteis, eles podem apenas dar a você respostas

Esta frase atribuída à Pablo Picasso (e que Nossa Senhora das Citações Encontradas na Internet me salve de erro) era para estar na epígrafe da minha tese. O que o pintor queria dizer com isso eu não posso especular, mas a questão que queria levantar falarei por aqui.

Sim, computadores são inúteis sem nós. Respostas servem para quem sabe o que está perguntando e as limitações destas respostas. A criatividade é nossa, da criação da computação até a programação para se obter um resultado. Era para ser esta a ideia, mas alguns tomaram como crítica à computação como um todo, à internet, à web e em última instância até mesmo ao trabalho que estava desenvolvendo. Achei estranho pois sabia exatamente o que eu queria dizer com isso, mas pelas reações percebi que não estava sendo compreendido. Queria chamar a atenção para o fato que os números sem “alma” não nos diriam nada. Que as respostas apenas são inúteis sem o contexto necessário para se compreender que perguntas fizemos e o que podemos concluir com isso. Vai ao encontro das análises que podemos fazer com “clustering”, porque seja lá o que for que você colocar lá, você terá ao final um conjunto de agrupamentos formados. A colheita de café de uma fazenda do interior de São Paulo pode ter correlação perfeita com a população de guanacos no norte do Chile, mas cabe saber se esta correlação faz algum sentido. 😉

Em síntese, precisamos estar atentos à tudo isso. Temos que saber fazer ciência de uma forma melhor a cada dia. Devemos isto a nós mesmos e a sociedade que nos financia.

A imagem abaixo é de uma exposição do Virginia Museum of Fine Arts sobre suas pinturas que usou QR Codes para promovê-la.

Image of Picasso in QR code

imagem de Picasso em QR code – divulgação de exposição no Virginia Museum of Fine Arts

Compartilhar, Enviar, Imprimir?Share on Facebook
Facebook
0Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on Google+
Google+
0Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
0Email this to someone
email
Print this page
Print

Desenvolvido em WordPress & Tema por Anders Norén